El equipo del pueblo

El equipo del pueblo

El equipo del pueblo. Es oír esta expresión y ponerse uno en alerta, ¿a qué se refiere exactamente esta frase tan manida? , ¿qué equipo puede ser? Vamos a intentar darle respuesta.

¿A un equipo de un pueblo, como el maravilloso y épico equipo de fútbol de mi pueblo, el CD Villacañas? , ¿o quizás se refiere al equipo de toda nuestra sociedad, digamos, la selección española? , ¿o se refiere a un equipo que nos pertenece a todos, y no sólo por ocupar el lugar más destacado en nuestros corazones sino también en nuestros bolsillos? , ¿qué equipo puede ser éste? Igual puede haber otro tipo de equipo del pueblo pero uno ya no es el mismo desde que el médico le limitó la dosis diaria de café y aparqué el tabaco. Porque el tabaco a lo sumo se aparca, nunca se deja. Pensaba en qué equipo podría ser cuando saltó la liebre. El Atlético compra La Peineta por 30 millones € en cash en (cómodos) tres plazos (https://diario.madrid.es/blog/notas-de-prensa/el-ayuntamiento-y-el-atletico-de-madrid-firman-acuerdo-para-la-venta-de-la-peineta/). Viendo el precio, sinceramente, se me pusieron de corbata, nudo Windsor. Al leer los detalles, el nudo se me cerró hasta casi el ahogamiento.

Historia de un (buen) negocio. En el primer acuerdo firmado entre Ayuntamiento de Madrid y Atlético del 12 de diciembre de 2008, los 88.150 m2 de la parcela de La Peineta con una edificabilidad total de 101.372 m2, su precio fue fijado en 41.18 millones €. Unos 20 millones € por cada 50.000 m2 de edificabilidad. Apunten. En 2011 con el Plan Especial del Área de Ordenación Especial “Parque Olímpico Sector Oeste”, la edificabilidad aumentó hasta los 151.000 m2, milagros del PP (http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UrbanismoyVivienda/Urbanismo/MemoriaGestion2010/5.OtrasActua/16.planolimpico.pdf). Es obligado decir que todos los acuerdos menos éste último se han firmado con los Populares.

Firma acuerdo 12 de diciembre de 2008

El Atlético de Madrid es tan el equipo del pueblo que ha logrado un imposible, que un ayuntamiento de los denominados del cambio, uno gobernado por Podemos, regularice y apruebe sin pega alguna, una edificabilidad marcada por el PP, y aunque esta aumentara 50.000 m2 de golpe. Recordemos que la condición sine que non para aprobar el proyecto de remodelación del Bernabéu, era que no se ganara un sólo m2 de edificabilidad. Quizá consiguieron los rojiblancos dos imposibles, ya que con esta adenda (anexo) al acuerdo de 2008, la parcela más la nueva edificabilidad, los en total 151.000 m2, se ha tasado en un precio final de 60.297.519,77 €. Resultante de sumar el valor de los nuevos 50.000 m2 de edificabilidad (los aproximadamente 20 millones € que decíamos más arriba) al precio del acuerdo anterior. Es decir, el Atlético compra la parcela a precio de 2008. Al igual que el paso del cometa Halley cerca de La Tierra, esto no volverá a suceder hasta dentro de muchos años.

Además el club colchonero es el nuevo propietario en exclusiva, sin la hipoteca de tener que ceder el estadio para una posible candidatura de Madrid para unos hipotéticos JJ.OO de 2020 o 2024, y sin tener que sufragar el coste de instalar y desmontar una pista de atletismo olímpica, valorado en unos 20 millones €. Tampoco tendrá que ceder el estadio dos meses antes de los JJ.OO y hasta después de los Juegos Paralímpicos (http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actualidad/Noticias/El-Calderon-se-va-al-nuevo-Estadio-olimpico?vgnextfmt=default&vgnextoid=246bd63ca9a2e110VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=a12149fa40ec9410VgnVCM100000171f5a0aRCRD), no pudiendo hacer uso del mismo por un periodo de 4-5 meses, como establecía el acuerdo de 2008.

Al precio final que habría de pagar el club colchonero por la parcela, 60.297.519,77 €, hay que restarle 29.875.000 € como coste de los accesos, parking de 4000 plazas y demás. El pasado 24 de febrero explicó Gil Marín que el Atleti asumiría la primera fase de los accesos, la correspondiente a los accesos imprescindibles. Los cifraba en 44 millones € (http://iusport.com/not/31669/el-atletico-asumira-la-primera-fase-de-los-accesos-al-estadio-con-44-millones-de-inversion), de los que se descontarían unos “veintitantos” del precio a pagar. Parte importante de este sobrecoste en los accesos se produce por la necesidad imperiosa de que estén listos para septiembre. Siendo claros, era inviable que el Estado los tuviera listos para las dos primeras jornadas de liga de la 2017-2018, con todos los trámites burocráticos necesarios para conseguir la financiación, sacar a concurso, licencias y por supuesto, construir. La única opción para poder estrenar el Wanda Metropolitano en esas fechas era que las obras las ejecutara un particular, el Atlético de Madrid, el realmente interesado, ya que sólo necesita la licencias de obra pertinentes. El Ayuntamiento además de financiar la compra en tres años, acelera tramites y descuenta todo ese gasto del total a pagar.

“Veintitantos”, al más puro estilo Gil Marín y Cerezo. De aquellos 44 millones € se descuentan finalmente casi 30 millones €. A estos 14 millones € que (supuestamente) los rojiblancos nos regalarían a todos habría que sumarle otra cantidad, y que podría constituir la prueba más evidente de ayuda ilegal encubierta. Según se anunció, el Atlético habría entregado ya al Ayuntamiento de Madrid desde 2008, unas 126.395 entradas valoradas en 6.2 millones €. Habría qué detenerse en el por qué el club colchonero empezó a pagar en especie por un acuerdo antes de tener si quiera la licencia de obra (¡…!). Ambas partes han dejado en el limbo qué ha pasado con todo este dinero, si se ha tenido en cuenta o no para el precio final, o si alguno de ellos lo va a reclamar judicialmente (por ejemplo la parte que pierda ese dinero…). Sumando ambos importes del supuesto haber rojiblanco con todos nosotros, unos 20 millones €, resulta que es el equivalente al valor de la exclusividad del estadio, al coste de una candidatura a los JJ.OO, la cual ascendería a unos 20 millones € en obras. Nuestro gozo en un pozo. Es necesario decir que la segunda fase de los accesos para 2018 que anunció Gil Marín, valorados en 12-14 millones €, la asume en exclusiva el estado. Así como el coste de tapar la m30, otros 50-60 millones €, que pagaremos todos los madrileños, atléticos y no atléticos.
Imagen de artículo publica en iusport el 1 de julio de 2016.

Imagen de artículo publica en iusport el 1 de julio de 2016.

Así que al final del camino, el Atlético de Madrid consigue su nuevo estadio, comprando la parcela al mismo precio de 2008, pagando los 30 millones € en cash en tres años, quedando borradas posibles ayudas ilegales encubiertas (bien disfrazaditas como pagos en especie..), y con un coste para la erario público para que el Atleti cambie de estadio, de mínimo, unos 60-70 millones €. Comparemos con el Plan Especial para la modernización del estadio Santiago Bernabéu (https://diario.madrid.es/blog/notas-de-prensa/espacio-publico-renovado-junto-al-nuevo-bernabeu/),  anunciado hace unas semanas entre el Real y el mismo Ayuntamiento de Madrid, y la diferencia es tan cuantificable como indiscutible. Mientras que la mudanza de los atléticos nos va a costar dinero a todos, el concejal de Urbanismo José Manuel Calvo cifraba en 13 millones € la inversión que va a realizar el Real en la modernización del espacio perimetral del nuevo Bernabéu, surgiendo de esta remodelación, dos nuevos espacios para uso público. El club blanco no sólo asume el coste de reformar dichas zonas, también todo el mantenimiento. Unos nos cuestan, otros nos dan. Llámenlo señorío. Sí, el Atleti, es el equipo del pueblo pero buceemos en busca de más posibles ventajas  para confirmarlo. Abróchense los cinturones, vienen curvas.

El Atlético es el equipo de fútbol que más ha llegado a deber a Hacienda y Seguridad Social, a todos nosotros, más de 200 millones € (¡211 millones € a 30 junio 2011! http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/19/madrid/1416434130_534427.html) cuando contaba con un presupuesto ordinario para esa campaña de 130 millones € (http://futbol.as.com/futbol/2011/09/30/mas_futbol/1317333662_850215.html). ¡Sólo la deuda con el Estado era 100 millones € superior a sus ingresos anuales! Decir que la situación del Atlético era de quiebra técnica, insolvencia manifiesta, es quedarse muy muy corto. El por qué el Estado no solicitó la declaración de concurso de acreedores por insolvencia más que punible, es un misterio. En descargo atlético y para vergüenza nacional, el Estado también ha mantenido con vida a otros equipos, como Valencia o Zaragoza. Luego que si hay tontos que aplauden a un futbolista que defrauda a la entrada de un juzgado.

Nuevo Calendario Hacienda Deuda Hacienda a 30 junio 2016

Hace pocos días cuando el club colchonero publicó en su web las cuentas anuales de la temporada 2015-2016, y a pesar de todo lo anterior, pudimos comprobar como el Estado había concedido un nuevo calendario de pago para la devolución de los 42 millones €, intereses incluidos, que aún quedan pendientes. Mientras el club colchonero aprueba un presupuesto de 266 millones € (http://palco23.com/clubes/20161116/el-atleti-aprueba-un-presupuesto-de-2661-millones-para-2016-2017/), el tercero más alto de España y entre los 20 más altos de Europa, y a pesar de haber sido el equipo que más deudas tuvo (y tiene), el Estado les alarga el plazo para reembolsar las deudas. Otorgando así una clara ventaja deportiva, posibilidad de más gasto en fichajes o salarios por ejemplo, sobre aquellos equipos (Espanyol, Deportivo,..) sujetos estrictamente a su calendario de pagos. No parece lo más sensato alargar el plazo al peor pagador de todos ni lo más justo deportivamente hablando. Pero sigamos, hay más.

Aunque poca gente lo sabe, los terrenos donde se ubica la ciudad deportiva de Cerro del Espino, son públicos. Son una concesión pública por cincuenta años para la fundación Atlético de Madrid. Tuvieron que ser concedidos a la fundación ya que el club estaba peor que hecho unos zorros. Inmerso en diversos escándalos judiciales, con millonarias deudas y algunos impagos, pero curiosamente, con una de sus mejores y más caras plantillas de siempre (http://www.bdfutbol.com/es/t/t1998-997.html). Incongruencias del equipo del pueblo, digo del Atleti. Además el 14 de enero de 2016 se hizo oficial otra concesión pública de unos terrenos a favor del club rojiblanco, esta vez en Alcalá de Henares y a largo plazo (pagando eso sí un canon anual de 128.026 €), que será una nueva ciudad deportiva para la cantera, un centro de formación y quizás también, una residencia. ¿Cuántos equipos españoles poseen dos ciudades deportivas, ambas en terrenos públicos? La respuesta es el Atléti, ¡y a pesar de contar con el tercer presupuesto más alto de España!

Cesión Cerro del Espino Academia Alcalá de Henares (l-p 128.026€-año)

Estos días se está celebrando una comisión de investigación por corrupción en la Asamblea de Madrid en la que está involucrado directamente como club el Atlético de Madrid. Debido al escándalo Bankia se supo la existencia de la sociedad MDA (Madrid Deporte Audiovisual), sociedad conformada por Telemadrid (49%), Caja Madrid (47.5%), el propio Atlético de Madrid (2.5%) y el Getafe (1%). A través de ella compraron los derechos televisivos para cuatro temporadas, de 2009 a 2013, del Atlético y del Getafe por 300 millones € (http://www.telecinco.es/telemania/televisiones-publicas/enrique-cerezo-declara-contrato-telemadrid-atletico-madrid-beneficioso-precio-mercado_0_2327325627.html). El precio (muy fuera de mercado), así como el casi nulo retorno de la inversión y las (bajísimas) audiencias fueron tal desastre, que provocaron unas perdidas millonarias a empresas públicas, tanto a Telemadrid como a Caja Madrid. Habría qué preguntarse como es posible que tanto Getafe como Atlético fueran accionistas de la empresa que les compró sus propios derechos televisivos. Al menos si esto es legal.

En septiembre de 2014, con el mercado de fichajes ya cerrado, el Atlético incumplía el artículo 22 del Reglamento de Control Económico de los Clubes, al sobrepasar el límite salarial fijado por la La Liga, exponiéndose a sanciones desde la prohibición de inscribir jugadores hasta el descenso administrativo de categoría. Debían liberar masa salarial. Aunque el club siguió fichando (Cerci) sin lograr vender a nadie, la La Liga sorprendentemente autorizó esta situación imponiendo algunas condiciones, y sin ninguna sanción al club colchonero (http://iusport.com/not/2849/la-lfp-autoriza-al-atletico-un-incremento-del-gasto-con-el-aval-de-cerezo-y-gil-marin/). Una de esas condiciones, la obligación de realizar ampliación de capital, propició el desembarco en el club de Wang Jianlin, con la compra del 20% de las acciones por parte del grupo Wanda. ¿No supuso esta ampliación fuera de hora del límite salarial una ventaja competitiva?.

En unas pocas semanas hay elecciones a la presidencia de la RFEF, en las que por primera vez parece que es posible que Villar no sea reelegido. El actual presidente ha contado con el apoyo de los dirigentes atléticos en reiteradas ocasiones. No está claro para esta elecciones pero sí es obligado contar que la RFEF hace poco financió a interés cero al Atlético de Madrid por 11 millones € durante dos años seguidos. Financiar no entra dentro las atribuciones de la RFEF permitidas por ley. Vistas las cuentas de la RFEF, esta aceptó pagarés a cuenta del dinero que iba a obtener el club rojiblanco por la disputa de competiciones europeas (http://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2014-12-09/villar-admitio-pagares-del-atletico-de-madri-durante-anos-hasta-que-lo-paro-la-auditora_580231/). ¿Por qué financiar al Atlético y no a todos los equipos? , ¿no es esta otra manera de adulterar la competición?

Subrayado pagarés financiados al Atlético de Madrid

Subrayado pagarés financiados al Atlético de Madrid

El 1 de mayo de 2015 entraba en vigor la prohibición por parte de la FIFA de los fondos de inversión. Evidentemente FIFA no puede prohibir la existencia per se de los fondos de inversión pero sí que los clubes de fútbol puedan fichar jugadores con ayuda económica de terceros, los fondos de inversión o Third Party Owner (TPO). Cuenta FIFA con el total respaldo de UEFA pero es un tema polémico que todavía está pendiente de dictamen definitivo en España, teniendo ya el apoyo de la La Liga y de la Comisión Nacional de los Mercado y Competencia, CNMC. Uno de los TPO más activos, Doyen Sports, tiene denunciado en los tribunales belgas y se espera el dictamen  (http://palco23.com/competiciones/20150720/competencia-avala-a-los-fondos-de-inversion-en-el-futbol-espanol/). Y es Doyen Sports el que mantiene una relación muy estrecha con el Atlético de Madrid, ojo también con otros equipos españoles. Veamos algunos ejemplos.

Con las filtraciones de Football Leaks pudimos conocer de primera mano contratos relacionados con el mundo del fútbol. Aunque la mayoría se quedó con el contrato del fichaje de Bale, para intentar justificar que el jugador galés era hasta ese momento el fichaje más caro de la historia, demostrando una estulticia manifiesta al no (¿querer?) comprender lo que es pagar un fichaje financiado en cuatro plazos con un determinado interés, también se publicaron contratos que relacionaban al Atlético con Doyen Sports. Contratos de traspasos de jugadores cuanto menos curiosos. Alguno tan rocambolesco que ni siquiera llegó a enfundarse la rojiblanca. En el caso de Josuha Guilavogui (https://footballleaks2015.wordpress.com/2016/01/24/atletico-de-madrid-doyen-sports-josuha-guilavogui/), se acredita que Doyen Sports prestó dinero al 10%, poniendo los abonos como prenda. Sorprende mucho se pague un préstamo al 10% estando los tipos de interés bancarios por los suelos.

Sobre el fichaje del portero Roberto Jiménez  en 2014 (https://footballleaks2015.wordpress.com/2015/12/01/o-negocio-roberto/), la filtración de Football Leaks lo llamó directamente O negócio Roberto (el negocio Roberto). Fichaje extraño que no llegó ni a debutar, ni tan siquiera a entrenar con el Atlético. Gracias también a uno de estos acuerdos fue posible la llegada de Falcao al club rojiblanco y se descubrió también el precio real de su venta al Mónaco, 43 millones € y no por los casi 60 millones € que decían desde el club (http://www.donbalon.com/noticia/detalle/14476/-football-leaks—el-escandalo-que-salpica-de-pleno-al-atletico-de-madrid). Posiblemente para la prensa también es el equipo del pueblo, y no sólo porque sea el equipo con más tirón en las redacciones de la mayoría de medios, sino porque estos se pasan la vida relacionando obras con fichajes sin tener prueba alguna, y cuando tienen contratos como estos de Football Leaks delante, callan. Claro que también callan sentencias del Supremo contra Gil Marín y Cerezo. ¡Pelillos a la mar!

Resulta curioso comprobar como gran parte de esta información no se sabe porque apenas se ha publicado. O como el entrenador (mejor pagado de España) del equipo que más ayudas tiene, se pasa la vida hablando de presupuestos. Pero ya se sabe, mientras unos tienen la fama, otros cardan la lana.

Tomás J. Rubio

Tomás J. Rubio

Nunca pertenecería a un club que admitiera como socio a alguien como yo.
Tomás J. Rubio

Latest posts by Tomás J. Rubio (see all)

Comments

comments